%20(1).png)
.jpg)
EL ACTUAL ASEDIO “PSEUDO-REVOLUCIONARIO”SOBRE
LA ARGENTINA
27 de Agosto de 2024
«Ganar cien veces
en cien batallas no es el apogeo de la habilidad.
Someter al enemigo
sin pelear es el apogeo de la habilidad».
Sun Tzu -481 a. C-
La Argentina
lidera hoy en Iberoamérica la idea de la Libertad.
La naturaleza de
las nuevas guerras en el siglo XXI.
La Argentina
lidera hoy en Iberoamérica la idea de la Libertad.
La Argentina lidera
hoy en Iberoamérica la idea de la Libertad.
En nuestros últimos ensayos mensuales venimos señalando “el giro político copernicano que la Argentina ha iniciado el 10 Dic 23”.Una vez más el electorado impuso el abandono del camino al comunismo. Dada esta circunstancia, la gran mayoría de nuestra dirigencia tiene hoy puesta su atención en la baldada economía y finanzas argentinas, y por ello nuestro Instituto -con insistencia- está recordando en sus últimas publicaciones que nuestra grave crisis centenaria -de arrastre-, es de origen cultural y político, con severísimas consecuencias socioeconómicas.
La “crisispolítica”cursó etapas muy diferenciadas -progresivamente agravadas- que acompañaron al proceso civilizatorio en curso, significativamente acelerado a partir de la pos GMII -1947-. Alcanzada la “etapa de la civilización del conocimiento”-impronta de la globalización posguerra fría de 1991- se universaliza el desequilibrio geopolítico provocado por la implosión del Imperio Soviético,inaugurando la presente “modernidad líquida” -citada por Zygmunt Bauman- que impulsa -naturalmente- al nuevo interrelacionamiento de los nuevos entes “agresores”de Occidente. Su víctima central es el Estado Institucional.
En consecuencia elantiguo conflicto “revolucionario castro comunista iberoamericano”se complejizóy la naturaleza de las “nuevas amenazas y riesgos estratégicos”exige hoy-a las dirigencias regionales-el ingresoforzosoa conocimientos polemológicos que hasta el presente habían ignorado, por muy diversas razones.La Argentina tiene -frente a la nueva situación abierta el 10Dic 23- una responsabilidad central: es el país cuyo electorado llevó al nuevo Presidente de la República a liderar en la Región la lucha por la Libertad, enfrentando a un complejo enemigo que emplea “estrategias de aproximación indirecta”, típicas del “débil frente al fuerte”.
El débil -a través de
la perturbación, del desequilibrio e ignorancia del más fuerte- aprovecha la fuerza del fuerte para inducirlo
a suautodestrucción. Son las estrategias basadas en el pensamiento de
Sun Tzu, el autor de la frase que encabeza a este trabajo. En la “aldea
global”la interconexión corporativa de las mafias financieras
internacionales, los carteles de las drogas, de la trata o del tráfico de armas
y las antiguas organizaciones armadas
revolucionarias en nuestra región,han conformado alianzas con objetivos
diferenciados, según sus características geográficas y socioculturales. Los
procesos de “dominio”no siempre buscan la toma del poder, sino el “control”
del poder,“sin pelear”.Ese es “el apogeo de la habilidad”.
La mentalidad lineal de la dirigencia occidental -acentuada en los países sur- es ajena a la “maniobra deaproximación indirecta”. La tiene frente a sus ojos, la mira, pero no la ve. Su estrategia es normalmente la del fuerte al fuerte y su representación lógica deriva de la exitosa concepción estratégica napoleónica, que Clausewitz teorizó y universalizó en su Tratado “De la Guerra”: “…lograr el objetivo con decisión, del fuerte al fuerte, por aniquilamiento”.
El mismo Maestro Sun Tzu nos da una recomendación a quienes hoy vivimos en éste crítico extremo Occidente Sur: “Conoce al adversario y sobre todo conócete a ti mismo y serás invencible”.Y esta sentencia debemos combinarla con una -muy reciente- de Gastón Bouthoul -el creador de la Polemología- que, parafraseando a Vegetius nos dijo: “Si quieres la Paz, conoce a la guerra”, pues hubo un cambio ensu naturaleza:la presencia de las armas de destrucción masiva nos trajo-progresivamente en los ’60-a las guerras asimétricas, híbridas e irrestrictas, y estas últimas podrían llevarnos a la hecatombe. A la noche nuclear.
La naturaleza de las nuevas guerras en el siglo XXI.
En el nuestro último ensayo (1)“Una nueva implosión del Comunismo Internacional”, decíamos:
“La
reacción del “totalitarismo colectivo revolucionario iberoamericano”
-ante esta trascendental fractura del equilibrio del poder imperial mundial(la
implosión soviética)-, fue inmediata. Fidel -el PC Cubano -el cerebro
revolucionario que aún prevalece- buscó en Lula -Brasil- la necesaria espalda geopolítica -pues la
Isla carece de entidad para ello- y ambos crearon el “Foro de San Pablo” -FSP-,
un nuevo ente para la conducción política y estratégica de la revolución
marxista -en reemplazo de Moscú-.“Revolución que ahora sería iberoamericana”.
Creemos necesario ampliar el conocimiento del origen opunto de partida de la actual situación estratégica pseudo-revolucionariaregional. A la experiencia cubana revolucionaria el “castrochavismo”agregó -desde su origen- un invalorableaporte doctrinarioiraní, heredadodel Partido Baaz Árabe y perfeccionado luego, a lo largo del actual conflicto en el Gran Medio Oriente.
Así fue como -desde “adentro”- Venezuela fue transformada por Chávez en una “plataformacubana”de expansión castro comunista en Iberoamérica,a través de la financiación de las elecciones en todo el continente con sus petrodólares ycon el“entrismo”en los partidos tradicionales, controlados por la redde inteligencia cubana.
Los ayatolas iraníes-aliados a China y Rusia- ganaron -como herederos del Baacismo árabe-un protagonismoimportante en la “plataformacubano-venezolana”con su sistema de posicionamiento sigiloso y subrepticio, que les permitía operar “by proxy”, como lo hacen frente a Israel con el “Hamas” y el “Hezbollah”(c). China aportó a la “plataforma” un financiamiento de 60mil millones de u$s y Rusia armamento por 11 mil millones.
-la técnica de la red
iraní del “entrismotransnacional revolucionario”, en el ámbito
sociopolítico regional.
-la maniobra geopolítica china de la “Ruta y Franja
de la Seda”, en el subcontinentey
-las FF. AA. rusas“asesoras” para el empleo de su“producción para la defensa” y su particular interés en el petróleo pesado de la “Orinoquia” y el gas y petróleo del Esequibo.
En “Diálogo” -16Ago24- María Zuppello publicó
un artículo titulado “La
revolución iraní como herramienta para exportar terrorismo a Latinoamérica”, en el que se expresa: “Un reciente informe titulado “El complot terrorista de Hezbolá en
Brasil”,
elaborado por Emanuele Ottolenghi, experto en Irán y Hezbolá del “Instituto de
Investigación Fundación para la Defensa de las Democracias”, en Washington,
destaca cómo Teherán utiliza en Latinoamérica la idea de la Revolución
Iraní paraextender el terrorismo a través de su proxy, Hezbolá.Este
maridaje ideológico ha dado lugar a lo largo de los años a las alianzas de Irán
con Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia, pero también con movimientos
indígenas, separatistas, partidos y organizaciones no gubernamentales que
comparten el mismo sentimiento revolucionario y antiestadounidense.
Lo importante es que estas alianzas permiten difundir ideas, movilizar y
radicalizar seguidores, e incluso aprovechar a algunos de ellos para apoyar no
sólo batallas ideológicas, sino también, si es necesario, actividades
criminales”, explica
Ottolenghi
Cuando quince años después -en 1974- se resuelve intervenir con las FF.AA. -por el total desborde judicial/policial- se cae en la cuenta que se trataba de una agresión a la Constitución y a la población en su conjunto. La reacción fue emocional: se improvisó. El enemigo -débil- esperaba que ello ocurriera y ladebilidad se transformó en nuestravulnerabilidad.Ello permitió en los ´80 el trastocamiento de la victoria táctica de las armas argentinas, que por vía Decreto 158/83 se transformó en derrota política y estratégica, QUE AÚN CONTINÚA.
El enemigo que nos “invadió” en 1959/60 es el mismo que acaba de perder las elecciones en Venezuela o que acaba de ganar la presidencia, la vicepresidencia y la secretaría de la Bicameral de Control de la Inteligencia, en nuestro Congreso Nacional. “Los ´70 nunca se fueron” (2) (3). Que hayan cambiado de ropaje, no significa que abandonaran su objetivo: la toma “total”del podera través de la “democracia” del partido único. Ya no lo hace con las armas, hoy lo hace desde la “Plataforma Venezolana”con las estrategias de aproximación indirecta que le proporcionan sus actuales aliados en la “gran aldea”(4).Llevamos sesenta y cuatro años de asedio pseudo revolucionario en Iberoamérica y en nuestra Argentina hemos llegado a un grado de degradación cultural y económico inéditos.
Extrañamente,algunos
dirigentes ignoran, simulan ignorar o -hipócritamente- ocultan serherederos de
las viejas “orgas”, son los “topos”-.Algunos jóvenes periodistas
asimilaron muy bien el relato kk -se escandalizan por la corrupción o la ineptitud,pero siguen
citando-horrorizados-el lenguaje aprendido -a lo largo de cuarenta años de “manipulación
cerebral”-:“genocidas”, “represores”, “terroristas de estado”, etc.y
los viejos escribas amnésicos, son los “conversos más esclarecidos y
respetados de los medios”.
Por lo dicho, el gran público ignora a la “revolución castro comunista”:ESA REVOLUCIÓN NO EXISTE, NI EXISTIÓ.FUE UN GENOCIDIO, como se afirma en los TTOOFF.Se comenta en los medios que en Venezuela hubo un “fraude”y que hay un “dictador” -pero no se cita a la revolución que allí tiene a su “plataforma”-,se diceque en nuestro Congreso la oposición evitó un despilfarro de 100 millones de u$s para la nueva SIDE -pero no se dice que la Nación quedó a ciegas, sin presupuesto en Inteligenciao que Lousteau, Moreau y Parrilli se apoderaron de la Bicameral por ser más pícaros que LLAy no para que quede en manos de “Ella”, la Cte. local del FSP.
ni CREDIBILIDAD,ni
ECONOMÍA.
Ante tamaña estafa
electoral, la ONU, la OEA yel G-7-Canadá,
Francia, Alemania, Italia, Japón, RU y EE. UU.-
exteriorizaronsu posición contra un Maduro que se aferra al poder y no entrega
las actas de votación. El 6 Ago 24 la UE, EE. UU. y una veintena de países solicitaron la “inmediata publicación de todas
las actas originalesde las elecciones del 28 Jul” y la verificación “imparcial”
e “independiente” de los resultados de los comicios.El “Alto Representante
de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad” -Josep
Borrell- anunció que la UE “no
reconocerá a Maduro como presidente de Venezuela” hasta que “no se entreguen y puedan ser
verificadas las actas electorales”. Maduro lo tachó de “sinvergüenza”.
Diez
países Iberoamericanos-Argentina, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú,
República Dominicana y Uruguay- además
de EE.UU., han enviado un
comunicado en el que se manifiestan en contrade la reelección de Maduro. Contrariamente Nicaragua
y Cuba lo apoyaron. A Ortega y a Díaz
Canel les conviene apoyar a Venezuela pues compartensu condición de países “parias”.López
Obrador volvió a evitar reconocer la
reelección del mandatario venezolano al insistir, sorprendentemente, en que “deben
difundirse las actas electorales”. El viejo zorro especula, mirando hacia el N.
Tanto AMLO, como
Petro y Lula -los “socios activos” del
FSP- han retirado su apoyo a Maduro, -por lo menos públicamente-.
Mientras tanto,buscan“tiempo”, proponiendo una repetición de
elecciones. Petición que la oposición, con M. C. Machado a la
cabeza, rechazan. Por su parte Gabriel Boric, presidente de
Chile ycomunista confeso, presionado por la situación interna del país, definía
la autoproclamación de Maduro como un “nuevo portazo” a la
democracia, asegurando “que la han asesinado”.Ello le valió una visita
del propio Lula a Santiago.También el
presidente boliviano-Luis Arce-
ha respaldado al Gobierno de Maduro.
Se alinea con México -promoviendo la “no injerencia y el respeto a la
autodeterminación de los pueblos”en la “búsqueda detiempo”,en este
caso también para eliminar a Evo.
Decíamos el 10 Ago 24 -en nuestro
ensayo (1)-:El “chavismo” gobernante en Caracas previó la entrega del
poder -al ganador de las elecciones de Jul 24-
recién en Ene 25. Hay -en la región- un hecho
político importante anterior a ese Ene 25: en Washington ya habrá un
nuevo presidente y si éste fuera Trump -y Maduro pretendiera permanecer
en el poder- la intervención de Washington sería posible y el eventual
acuerdo de transiciónse haría -probablemente- con participación de Moscú y
Pekín. Lo razonable -para el FSP- sería negociar la salida del “chavismo” ahora,
con intervención de Biden/Harris, mucho más “próximos” a La Habana.
Claramente el FSP -apoyándose en los países que controla- buscan tiempo para retener a Maduro en el poder. La Argentina ha sido rescatada por su electorado de las garras revolucionarias comandadas por “Ella”-con el apoyo de “topos” (tales como Lousteau, Massa y Cía.) que hoy han perdido su “camuflaje”- y desde el 10 Dic 24 -aunque se lo ignore aquí mayoritariamente- la Argentina lidera a la Iberoamérica “Libre”. Lo hace con una definida Política Exterior, pero sin el sostén de las FF. AA. Los kk -a través de la quita presupuestaria y dela traición de un sector dela Justicia Penal Federal corrupta e inepta- han vaciado a la Seguridad Nacional.
En Venezuela el electorado sano ganó las elecciones por 4
millones de votos, pero el castrochavismo no entrega el poder, pues controla la
totalidad de las instituciones estatales.
Así las
cosas, Brasilia es la alternativa principal para el partidoDemócrata de EE.UU.-en
lo referido a Venezuela-. Biden y Blinken no rechazan los dichos de Lula sobre
la posibilidad de hacer una nueva elección en Venezuela.Blinken cree que es
un mensaje positivo para Maduro y para Biden, en el sentido de que se sigue
apostando por una salida política a la crisis, aunque esa salida sea una nueva
simulación electoral.Lula-desde el FSP-tiene que estirar los tiempos en una
transición muy larga y mantener una dinámica según la cual Maduro no tiene
asegurado un nuevo mandato, mientras él camina sobre la “cuerda floja”
de su presidencia en el Planalto.
El modelo“nicaragüense” de Daniel Ortega: empleando la fuerza para doblegar a la sociedad, -a costa de derramar sangre venezolana-o
El modelo “boliviano” de Evo Morales: simulando un golpe de estado que le permitadarcontinuidad al proceso pseudo-revolucionario con un candidato propio, o con un “topo” ya instalado en la cúpula de la oposición, para que nada cambie.
(b). Joseph
M. Humire.Director Ejecutivo del “Centro
de Estudios para una Sociedad Libre y Segura” en Washington. Experto en
Seguridad Global,especializado en el análisis de redes de amenazas
transregionales. Tiene experiencia en asesorar a gobiernos y legisladores sobre
la lucha contra el terrorismo y crimen organizado transnacional y también como
contrarrestar la influencia de China, Rusia e Irán en América Latina. Desde
2012 dirige una red global de más de 40 académicos y profesionales de la
seguridad y defensa en 14 países de América Latina, Europa y Medio Oriente. Es Visiting Fellow del Heritage Foundation. Como
Infante de Marina de los EE. UU. estuvo destinado en Medio Oriente entre1998 y
2007.
(c). By proxy:por poder delegado.
(1). H. J. Auel. “Una nueva
implosión del Comunismo Internacional”. 10 Ago 24. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “La hipocresía “revolucionaria” que anida en el Congreso
Nacional” – “Los ´70s. nunca se fueron”. 12 Jun 24. www.ieeba.org
(3). H. J.
Auel. “Los setenta nunca se fueron”.https://drive.google.com/file/d/17cQJnEKxf91Hk0VzDmHaKPKwDq5dagB1/view?usp=share_link
(4). H. J.
Auel. “¡Es imperativo conocer a las guerras del siglo XXI!” . 25 Sep 23.www.ieeba.org
CENTINELA DEL DESARROLLO NUCLEAR ARGENTINO
DOCTOR EN FILOSOFÍA DE TEOLOGÍA CRISTIANA
RED INTERNACIONAL ANTINARCÓTICOS "LOS CAIMANES"
No hay comentarios:
Publicar un comentario