EL ACTUAL ASEDIO “PSEUDO-REVOLUCIONARIO”SOBRE
LA ARGENTINA
Grl. Heriberto Justo Auel
27 de Agosto de 2024
«Ganar cien veces
en cien batallas no es el apogeo de la habilidad.
Someter al enemigo
sin pelear es el apogeo de la habilidad».
Sun Tzu -481 a. C-
La Argentina
lidera hoy en Iberoamérica la idea de la Libertad.
La naturaleza de
las nuevas guerras en el siglo XXI.
La Argentina
lidera hoy en Iberoamérica la idea de la Libertad.
La Argentina lidera
hoy en Iberoamérica la idea de la Libertad.
En nuestros últimos
ensayos mensuales venimos señalando “el giro político copernicano que
la Argentina ha iniciado el 10 Dic 23”.Una vez más el electorado impuso el
abandono del camino al comunismo. Dada esta circunstancia, la gran mayoría de
nuestra dirigencia tiene hoy puesta su atención en la baldada economía y
finanzas argentinas, y por ello nuestro Instituto -con insistencia- está
recordando en sus últimas publicaciones que nuestra grave crisis centenaria -de
arrastre-, es de origen cultural y político, con severísimas
consecuencias socioeconómicas.
La “crisis cultural”
(a) -y la consecuente pérdida de una clara “idea de pertenencia”-fue
consecuencia de los movimientos anarco-comunistaseuropeos que acompañaron -a
principios del siglo XX- a la “revolución industrial”, situación agravada
-más tarde- por las “dos grandes guerras civiles europeas” en lo que fuera
el núcleo originante del Occidente Cristiano. Estascrisisllegaron a nuestras
playasa partir del Primer Centenario. La resultante de aquellos hechos
históricos es la decadente UE de hoy y -en nuestra Iberoamérica- el actual proceso
pseudo revolucionario, que aún nos abarca.
La “crisispolítica”cursó
etapas muy diferenciadas -progresivamente agravadas- que acompañaron al proceso
civilizatorio en curso, significativamente acelerado a partir de la pos GMII
-1947-. Alcanzada la “etapa de la civilización del conocimiento”-impronta
de la globalización posguerra fría de 1991- se universaliza el desequilibrio geopolítico
provocado por la implosión del Imperio Soviético,inaugurando la presente “modernidad
líquida” -citada por Zygmunt
Bauman- que impulsa -naturalmente- al nuevo interrelacionamiento de los nuevos entes
“agresores”de Occidente. Su víctima central es el Estado Institucional.
En consecuencia
elantiguo conflicto “revolucionario castro comunista iberoamericano”se
complejizóy la naturaleza de las “nuevas amenazas y riesgos estratégicos”exige
hoy-a las dirigencias regionales-el ingresoforzosoa conocimientos polemológicos
que hasta el presente habían ignorado, por muy diversas razones.La
Argentina tiene -frente a la nueva situación abierta el 10Dic 23- una
responsabilidad central: es el país cuyo electorado llevó al nuevo Presidente
de la República a liderar en la Región la lucha por la Libertad, enfrentando a
un complejo enemigo que emplea “estrategias de aproximación
indirecta”, típicas del “débil frente al fuerte”.
El débil -a través de
la perturbación, del desequilibrio e ignorancia del más fuerte- aprovecha la fuerza del fuerte para inducirlo
a suautodestrucción. Son las estrategias basadas en el pensamiento de
Sun Tzu, el autor de la frase que encabeza a este trabajo. En la “aldea
global”la interconexión corporativa de las mafias financieras
internacionales, los carteles de las drogas, de la trata o del tráfico de armas
y las antiguas organizaciones armadas
revolucionarias en nuestra región,han conformado alianzas con objetivos
diferenciados, según sus características geográficas y socioculturales. Los
procesos de “dominio”no siempre buscan la toma del poder, sino el “control”
del poder,“sin pelear”.Ese es “el apogeo de la habilidad”.
La mentalidad lineal
de la dirigencia occidental -acentuada en los países sur- es ajena a la “maniobra
deaproximación indirecta”. La tiene frente a sus ojos, la mira, pero no la
ve. Su estrategia es normalmente la del
fuerte al fuerte y su representación lógica deriva de la exitosa concepción estratégica
napoleónica, que Clausewitz teorizó y universalizó en su Tratado “De la
Guerra”: “…lograr el objetivo con decisión, del fuerte al fuerte, por
aniquilamiento”.
El mismo Maestro Sun Tzu nos
da una recomendación a quienes hoy vivimos en éste crítico extremo Occidente
Sur: “Conoce al
adversario y sobre todo conócete a ti mismo y serás invencible”.Y esta sentencia debemos combinarla con una -muy reciente- de
Gastón Bouthoul -el creador de la Polemología- que, parafraseando a Vegetius nos
dijo: “Si quieres la Paz, conoce a la guerra”, pues hubo
un cambio ensu naturaleza:la presencia de las armas de destrucción
masiva nos trajo-progresivamente en los ’60-a las guerras asimétricas,
híbridas e irrestrictas, y estas últimas podrían llevarnos a la
hecatombe. A la noche nuclear.
La naturaleza de
las nuevas guerras en el siglo XXI.
Hay en algunos de nosotros-
dos visiones erróneas cuando se tratan los temas belígeros/estratégicos.
La más común, es la de hacerlo desde lo operacional-táctico. Desde la acción.Desde
la parte al todo y no del todo a la parte, por inducción y no por deducción.
La segunda, es la de permanecer en el análisis “convencional”, cuando la
“amenaza” ya no lo es. Cambió en su “naturaleza”.Las “amenazas
estratégicas” actuales son asimétricas, híbridas y progresivamente
irrestrictas.No son convencionales.
En el nuestro último ensayo
(1)“Una nueva implosión del Comunismo Internacional”, decíamos:
“La
reacción del “totalitarismo colectivo revolucionario iberoamericano”
-ante esta trascendental fractura del equilibrio del poder imperial mundial(la
implosión soviética)-, fue inmediata. Fidel -el PC Cubano -el cerebro
revolucionario que aún prevalece- buscó en Lula -Brasil- la necesaria espalda geopolítica -pues la
Isla carece de entidad para ello- y ambos crearon el “Foro de San Pablo” -FSP-,
un nuevo ente para la conducción política y estratégica de la revolución
marxista -en reemplazo de Moscú-.“Revolución que ahora sería iberoamericana”.
Creemos necesario ampliar el conocimiento del origen
opunto de partida de la actual situación estratégica
pseudo-revolucionariaregional. A la experiencia cubana revolucionaria el “castrochavismo”agregó
-desde su origen- un invalorableaporte doctrinarioiraní, heredadodel
Partido Baaz Árabe y perfeccionado luego, a lo largo del actual conflicto en el
Gran Medio Oriente.
Recientemente -en una entrevista en el “Instituto
Juan de Mariana”-el Marine y académico político Joseph M. Humire (b) desarrolló el tema “Las Guerras Asimétricas en
Iberoamérica” y como fruto de sus recientes experiencias en Irak y Siria,en
particular por laobservación de la superioridad tecnológica demostrada por el
Grl Schwarzkopfen la “Primera Guerra del Golfo” -1991- frente a Saddam Hussein, dedujo que los
actores más débilesdebían seguir los sabios consejos de Sun Tzu: la
estrategia del débil frente al fuerte.Comprobó así que China, Rusia e Irán
habían llegado a la siguiente conclusión: “es imposible enfrentar a una
potencia tecnológicamente superior, en una guerra convencional”.
En simultáneo, los
cubanos fracasaban en sus intentos de tomar el poder en Venezuela a través de la
fuerza. Como consecuencia, la cúpula del PC venezolano estaba en la Prisión de
San Carlos. Un personaje clave en la fuga de todos
ellos fueel agente de inteligencia -capacitado en la URSS- Nehemet Chagin Simón
-de origen sirio-, que contacta a esta dirigencia venezolana -luego de
liberarla-, con el Partido Baaz Árabe -Rama
Regional Siria-. El aporte principal que les trasfieren los revolucionarios
árabes baacistas-a los revolucionarios cubanos/venezolanos-fue el de la conformación
de redes trasnacionales y la“penetración” en las instituciones y
organizacionesdel enemigo.
Así fue como -desde “adentro”-
Venezuela fue transformada por Chávez en una “plataformacubana”de
expansión castro comunista en Iberoamérica,a través de la financiación de las elecciones
en todo el continente con sus petrodólares ycon el“entrismo”en los
partidos tradicionales, controlados por la redde inteligencia cubana.
Los ayatolas iraníes-aliados
a China y Rusia- ganaron -como herederos del Baacismo árabe-un protagonismoimportante
en la “plataformacubano-venezolana”con su sistema de
posicionamiento sigiloso y subrepticio, que les permitía operar “by proxy”,
como lo hacen frente a Israel con el “Hamas” y el “Hezbollah”(c).
China aportó a la “plataforma” un financiamiento de 60mil millones de u$s
y Rusia armamento por 11 mil millones.
La “plataforma
multilateral de la revolución chavista”se posicionó así en el “bajo
vientre”del enemigo común estadounidense, con:
-el despliegue de la
inteligencia cubana, en toda la Región,
-la técnica de la red
iraní del “entrismotransnacional revolucionario”, en el ámbito
sociopolítico regional.
-la maniobra geopolítica china de la “Ruta y Franja
de la Seda”, en el subcontinentey
-las FF. AA. rusas“asesoras”
para el empleo de su“producción para la defensa” y su particular interés
en el petróleo pesado de la “Orinoquia” y el gas y petróleo del
Esequibo.
En “Diálogo” -16Ago24- María Zuppello publicó
un artículo titulado “La
revolución iraní como herramienta para exportar terrorismo a Latinoamérica”, en el que se expresa: “Un reciente informe titulado “El complot terrorista de Hezbolá en
Brasil”,
elaborado por Emanuele Ottolenghi, experto en Irán y Hezbolá del “Instituto de
Investigación Fundación para la Defensa de las Democracias”, en Washington,
destaca cómo Teherán utiliza en Latinoamérica la idea de la Revolución
Iraní paraextender el terrorismo a través de su proxy, Hezbolá.Este
maridaje ideológico ha dado lugar a lo largo de los años a las alianzas de Irán
con Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia, pero también con movimientos
indígenas, separatistas, partidos y organizaciones no gubernamentales que
comparten el mismo sentimiento revolucionario y antiestadounidense.
Lo importante es que estas alianzas permiten difundir ideas, movilizar y
radicalizar seguidores, e incluso aprovechar a algunos de ellos para apoyar no
sólo batallas ideológicas, sino también, si es necesario, actividades
criminales”, explica
Ottolenghi
Los iberoamericanos
fuimos los primeros en experimentar la agresión estratégica revolucionaria “castro
comunista”,desde los años ´60. Se nos impuso una guerra “asimétrica
e híbrida”que nos era desconocida. Recuerdo que en ese tiempo el EMGE
hizo a conocer a los cuadros los ejercicios tácticos que tomaban las experiencias francesas en
Indochina y en Argelia -la “Operación Hierro” y la “Operación Hierro
Forjado”-. Debemos advertir que este conocimiento era meramentetáctico.
Las nuevas guerras, hijas de las armas de destrucción masiva y de una nueva
etapa de la civilización -la del “Conocimiento”- aún no tenían
elaboradas sus respectivas doctrinas. Fueron -para nosotros- una sorpresa
estratégica, a punto tal que la agresión fue asumida como delito común, a
cargo de la Justicia y sus auxiliares policiales.
Cuando quince años
después -en 1974- se resuelve intervenir con las FF.AA. -por el total desborde
judicial/policial- se cae en la cuenta que se trataba de una agresión a la
Constitución y a la población en su conjunto. La reacción fue emocional: se
improvisó. El enemigo -débil- esperaba que ello
ocurriera y ladebilidad se transformó en nuestravulnerabilidad.Ello
permitió en los ´80 el trastocamiento de la victoria táctica de
las armas argentinas, que por vía Decreto 158/83 se transformó en derrota
política y estratégica, QUE AÚN CONTINÚA.
El enemigo que nos “invadió” en 1959/60 es el
mismo que acaba de perder las elecciones en Venezuela o que acaba de
ganar la presidencia, la vicepresidencia y la secretaría de la Bicameral de
Control de la Inteligencia, en nuestro Congreso Nacional. “Los ´70
nunca se fueron” (2) (3). Que hayan cambiado de ropaje, no
significa que abandonaran su objetivo: la toma “total”del
podera través de la “democracia” del partido único. Ya no
lo hace con las armas, hoy lo hace desde la “Plataforma Venezolana”con
las estrategias de aproximación indirecta que le proporcionan sus actuales
aliados en la “gran aldea”(4).Llevamos sesenta y cuatro
años de asedio pseudo revolucionario en Iberoamérica y en nuestra Argentina
hemos llegado a un grado de degradación cultural y económico inéditos.
Extrañamente,algunos
dirigentes ignoran, simulan ignorar o -hipócritamente- ocultan serherederos de
las viejas “orgas”, son los “topos”-.Algunos jóvenes periodistas
asimilaron muy bien el relato kk -se escandalizan por la corrupción o la ineptitud,pero siguen
citando-horrorizados-el lenguaje aprendido -a lo largo de cuarenta años de “manipulación
cerebral”-:“genocidas”, “represores”, “terroristas de estado”, etc.y
los viejos escribas amnésicos, son los “conversos más esclarecidos y
respetados de los medios”.
Por lo
dicho, el gran público ignora a la “revolución castro comunista”:ESA REVOLUCIÓN NO EXISTE, NI EXISTIÓ.FUE UN GENOCIDIO, como se afirma en los
TTOOFF.Se
comenta en los medios que en Venezuela hubo un “fraude”y que hay un
“dictador” -pero no se cita a la revolución que allí tiene a su “plataforma”-,se
diceque en nuestro Congreso la oposición evitó un despilfarro de 100 millones
de u$s para la nueva SIDE -pero no se dice que la Nación quedó a ciegas, sin
presupuesto en Inteligenciao que Lousteau, Moreau y Parrilli se apoderaron
de la Bicameral por ser más pícaros que LLAy no para que quede en manos de “Ella”,
la Cte. local del FSP.
El caso del
escandalete por los “genocidas” de Ezeiza, es paradigmático:
con una sola operación centralmente conducida, se amplió la brecha entre el
presidente, la vice y Macri, entre los curas “conservadores” y los de la
“liberación”, se dividieron los bloques de la LLA y del PRO en ambas
cámaras y se profundizó la confusión en la sociedad, pues se comentó la
posibilidad de un juicio político al Presidente. Se reforzó a la “corrección
política revolucionaria”-frente al “negacionismo” fascista- y el
Gobierno tuvo su peor semana de los últimos meses.“El apogeo de la
habilidad”.
Si no
logramos la PACIFICACIÓN no habrá VERDAD. Sinésta no habrá JUSTICIA,
ni CREDIBILIDAD,ni
ECONOMÍA.
Y ESTA ES
UNA RESPONSABILIDAD ABSULUTAMENTE POLÍTICA.
“PAZ Y
ADMINISTRACIÓN” fue el lema de ROCA, con el que nos llevó al cenit.
En estas semanas
se juega en Venezuela el futuro Iberoamericano. Nicolás Maduro se ha proclamado presidente de Venezuela gracias a
una sentencia de Caryslia Rodríguez, partidaria
del régimen y presidente del “Tribunal Supremo de Justicia de
Venezuela”.Dio por buenos los
resultados otorgados por el “Consejo Nacional Electoral”-también
controlado por el Partido Socialista de Venezuela-.
Ante tamaña estafa
electoral, la ONU, la OEA yel G-7-Canadá,
Francia, Alemania, Italia, Japón, RU y EE. UU.-
exteriorizaronsu posición contra un Maduro que se aferra al poder y no entrega
las actas de votación. El 6 Ago 24 la UE, EE. UU. y una veintena de países solicitaron la “inmediata publicación de todas
las actas originalesde las elecciones del 28 Jul” y la verificación “imparcial”
e “independiente” de los resultados de los comicios.El “Alto Representante
de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad” -Josep
Borrell- anunció que la UE “no
reconocerá a Maduro como presidente de Venezuela” hasta que “no se entreguen y puedan ser
verificadas las actas electorales”. Maduro lo tachó de “sinvergüenza”.
Diez
países Iberoamericanos-Argentina, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú,
República Dominicana y Uruguay- además
de EE.UU., han enviado un
comunicado en el que se manifiestan en contrade la reelección de Maduro. Contrariamente Nicaragua
y Cuba lo apoyaron. A Ortega y a Díaz
Canel les conviene apoyar a Venezuela pues compartensu condición de países “parias”.López
Obrador volvió a evitar reconocer la
reelección del mandatario venezolano al insistir, sorprendentemente, en que “deben
difundirse las actas electorales”. El viejo zorro especula, mirando hacia el N.
Tanto AMLO, como
Petro y Lula -los “socios activos” del
FSP- han retirado su apoyo a Maduro, -por lo menos públicamente-.
Mientras tanto,buscan“tiempo”, proponiendo una repetición de
elecciones. Petición que la oposición, con M. C. Machado a la
cabeza, rechazan. Por su parte Gabriel Boric, presidente de
Chile ycomunista confeso, presionado por la situación interna del país, definía
la autoproclamación de Maduro como un “nuevo portazo” a la
democracia, asegurando “que la han asesinado”.Ello le valió una visita
del propio Lula a Santiago.También el
presidente boliviano-Luis Arce-
ha respaldado al Gobierno de Maduro.
Se alinea con México -promoviendo la “no injerencia y el respeto a la
autodeterminación de los pueblos”en la “búsqueda detiempo”,en este
caso también para eliminar a Evo.
Decíamos el 10 Ago 24 -en nuestro
ensayo (1)-:El “chavismo” gobernante en Caracas previó la entrega del
poder -al ganador de las elecciones de Jul 24-
recién en Ene 25. Hay -en la región- un hecho
político importante anterior a ese Ene 25: en Washington ya habrá un
nuevo presidente y si éste fuera Trump -y Maduro pretendiera permanecer
en el poder- la intervención de Washington sería posible y el eventual
acuerdo de transiciónse haría -probablemente- con participación de Moscú y
Pekín. Lo razonable -para el FSP- sería negociar la salida del “chavismo” ahora,
con intervención de Biden/Harris, mucho más “próximos” a La Habana.
Claramente el FSP -apoyándose en los países que controla- buscan
tiempo para retener a Maduro en el poder. La Argentina ha sido rescatada
por su electorado de las garras revolucionarias comandadas por “Ella”-con
el apoyo de “topos” (tales como Lousteau, Massa y Cía.) que hoy han
perdido su “camuflaje”- y desde el 10 Dic 24 -aunque se lo ignore aquí
mayoritariamente- la Argentina lidera a la Iberoamérica “Libre”. Lo hace
con una definida Política Exterior, pero sin el sostén de las FF. AA.
Los kk -a través de la quita presupuestaria y dela traición de un sector dela
Justicia Penal Federal corrupta e inepta- han vaciado a la Seguridad
Nacional.
En Venezuela el electorado sano ganó las elecciones por 4
millones de votos, pero el castrochavismo no entrega el poder, pues controla la
totalidad de las instituciones estatales.
Así las
cosas, Brasilia es la alternativa principal para el partidoDemócrata de EE.UU.-en
lo referido a Venezuela-. Biden y Blinken no rechazan los dichos de Lula sobre
la posibilidad de hacer una nueva elección en Venezuela.Blinken cree que es
un mensaje positivo para Maduro y para Biden, en el sentido de que se sigue
apostando por una salida política a la crisis, aunque esa salida sea una nueva
simulación electoral.Lula-desde el FSP-tiene que estirar los tiempos en una
transición muy larga y mantener una dinámica según la cual Maduro no tiene
asegurado un nuevo mandato, mientras él camina sobre la “cuerda floja”
de su presidencia en el Planalto.
A Maduro -frente a la actual situación política-interna y
externa- que se presenta dramática- se le abren dos caminos,altamente
condicionados por sus aliadospresentes en Caracas y que enumeramos más arriba:
El modelo“nicaragüense” de Daniel Ortega:
empleando la fuerza para doblegar a la sociedad, -a costa de derramar
sangre venezolana-o
El modelo “boliviano” de Evo Morales: simulando
un golpe de estado que le permitadarcontinuidad al proceso
pseudo-revolucionario con un candidato propio, o con un “topo” ya
instalado en la cúpula de la oposición, para que nada cambie.
Los acontecimientos preelectorales en curso en los
EE.UU influirán decisivamente en la resolución de este“impasse electoral”.Según
evolucionen las candidaturas de Donald y Kamala, se definirá en Caracas si se
regresa al estalinismo armado o si se sigue el camino de Sun Tzu: Someter al enemigo sin pelear, es el apogeo de la
habilidad».
Aclaraciones y
Citas:
(a).
Transculturación:recepción
-de un pueblo o grupo social- de formas de cultura procedente de otro, que
sustituyen de un modo más o menos completo a las propias.
(b). Joseph
M. Humire.Director Ejecutivo del “Centro
de Estudios para una Sociedad Libre y Segura” en Washington. Experto en
Seguridad Global,especializado en el análisis de redes de amenazas
transregionales. Tiene experiencia en asesorar a gobiernos y legisladores sobre
la lucha contra el terrorismo y crimen organizado transnacional y también como
contrarrestar la influencia de China, Rusia e Irán en América Latina. Desde
2012 dirige una red global de más de 40 académicos y profesionales de la
seguridad y defensa en 14 países de América Latina, Europa y Medio Oriente. Es Visiting Fellow del Heritage Foundation. Como
Infante de Marina de los EE. UU. estuvo destinado en Medio Oriente entre1998 y
2007.
(c). By
proxy:por poder
delegado.
(1). H. J. Auel. “Una nueva
implosión del Comunismo Internacional”. 10 Ago 24. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “La hipocresía “revolucionaria” que anida en el Congreso
Nacional” – “Los ´70s. nunca se fueron”. 12 Jun 24. www.ieeba.org
(3). H. J.
Auel. “Los setenta nunca se fueron”.https://drive.google.com/file/d/17cQJnEKxf91Hk0VzDmHaKPKwDq5dagB1/view?usp=share_link
(4). H. J.
Auel. “¡Es imperativo conocer a las guerras del siglo XXI!” . 25 Sep 23.www.ieeba.org
San Ignacio Lazcano de Loyola fue en un principio un valiente militar, pero terminó convirtiéndose en un religioso español e importante líder, dedicándose siempre a servir a Dios y ayudar al prójimo más necesitado, fundando la Compañía de Jesús y siendo reconocido por basar cada momento de su vida en la fe cristiana. Al igual que San Ignacio, que el Capitán General del Reino de Chile Don Martín Oñez de Loyola, del Hermano Don Martín Ignacio de Loyola Obispo del Río de la Plata, y de del Monseñor Dr Benito Lascano y Castillo, Don Carlos Gustavo Lavado Ruiz y Roqué Lascano Militar Argentino, desciende de Don Lope García de Lazcano, y de Doña Sancha Yañez de Loyola.
%20(1).png)
.jpg)
