La demanda de datos y de vídeos alcanza efectivamente niveles astronómicos. Porque los usuarios están cada vez más enganchados a las redes sociales. Gracias a las revelaciones de Edward Snowden y de Gleen Greenwald, difundidas por el diario británico The Guardian, hemos conocido que la mayoría de los colosos de Internet fueron –y siguen siendo– cómplices de la National Security Agency (NSA) para la aplicación de su programa ilegal de espionaje masivo de comunicaciones y uso de redes sociales. No somos inocentes. Cual esclavos voluntarios, y aún sabiendo que nos observan, seguimos dopándonos con droga digital. Sin importarnos que cuanto más crece nuestra adicción más entregamos la vigilancia de nuestras vidas a los nuevos amos de las comunicaciones. ¿Vamos a seguir así? ¿Podemos consentir que estemos todos bajo control? Por Ignacio Ramonet, para Le Monde Diplomatique
En la película
Her (1) (Clic Aquí), que acaba de ganar
el Óscar al mejor guión original y cuya acción transcurre en un futuro próximo,
el personaje principal, Theodore Twombly (Joaquin Phoenix), adquiere un sistema
operativo informático que funciona como un asistente total, plegándose
intuitivamente a cualquier requisito o demanda del usuario. Theodore lo elige
con voz de mujer y mediante su teléfono inteligente se pasa horas conversando
con ella hasta acabar perdidamente enamorado.
La
metáfora de Her es evidente. Subraya nuestra creciente adicción respecto al
mundo digital, y nuestra inmersión cada vez más profunda en un universo
desmaterializado. Pero si citamos aquí este film no es sólo por su moraleja
sino porque sus personajes viven, como lo haremos nosotros mañana, en una
atmósfera comunicacional aún más hiperconectada. Con alta densidad dephablets,
smartphones, tabletas, videojuegos de última generación, pantallas domésticas
gigantes y ordenadores dialogantes activados por voz...
La demanda de datos y de vídeos
alcanza efectivamente niveles astronómicos. Porque los usuarios
están cada vez más enganchados a las redes sociales. Facebook, por ejemplo, ya
tiene más de 1.300 millones de usuarios activos en el mundo; Youtube, unos
1.000 millones; Twitter, 750 millones; WhatsApp?, 450 millones... (2). En todo el planeta,
los usuarios ya no se conforman con un solo modo de comunicación sino que
reclaman el ”cuádruple play” o sea el acceso a
Internet, televisión digital, teléfono fijo y móvil. Y para satisfacer esa
insaciable demanda, se necesitan conexiones (de banda ultraancha de muy alta
velocidad) capaces de aportar los enormes caudales de información, expresados
en cientos de megabits por segundo. Pero ahí surge el problema. Desde el punto
de vista técnico, las redes ADSL (3) actuales –que nos permiten recibir
Internet de banda ancha en nuestrossmartphones, hogares u oficinas– ya están
casi saturadas...
¿Qué hacer? La única solución es pasar por las rutas del cable, ya sea coaxial o de
fibra óptica. Esta tecnología garantiza una óptima calidad en la transmisión de
datos y de vídeos de banda ultraancha, y casi no tiene límites de caudal.
Estuvo en boga en los años 1980. Pero fue arrinconada porque requiere obras de
envergadura de alto coste (hay que cavar y enterrar los cables, y llevarlos
hasta el pie de los edificios). Sólo unos cuantos cableoperadores siguieron
apostando por su fiabilidad, y construyeron con paciencia una tupida red
cablera. La mayoría de los demás prefirieron la técnica ADSL más barata (basta
con instalar una red de antenas) pero, como hemos dicho, ya casi saturada. Por
eso, en este momento, el movimiento general de las grandes firmas de telecomunicaciones
(y también de los especuladores de los fondos de capital riesgo) consiste en
buscar a toda costa la fusión con los cableoperadores cuyas ”viejas” redes de fibra representan, paradójicamente, el
futuro de las autopistas de la comunicación.
Este contexto tecnológico y comercial explica la reciente adquisición,
en España, de ONO, el mayor operador local de cable, por la firma británica
Vodafone (4) a cambio de 7.200 millones de euros. Cuarto operador español, ONO
dispone de 1,1 millones de líneas móviles y 1,5 millones de líneas fijas, pero,
sobre todo, lo que le da valor es su extensa red de cable que alcanza los 7,2
millones de hogares. El 60% del capital de ONO ya estaba en manos de fondos
internacionales de capital riesgo sabedores, por las razones que acabamos de
explicar, que las firmas gigantes de telecomunicaciones desean adquirir, a
cualquier precio, a los cableoperadores.
En todas partes, los fondos buitre
están comprando los operadores de cable independientes con el propósito de
realizar importantes plusvalías al revenderlos a algún comprador industrial. Por ejemplo, en España, los tres operadores de cable regionales
–Euskaltel, Telecable y R– han sido objeto de adquisiciones especulativas. En
2011, el fondo de capital riesgo estadounidense The Carlyle Group compró el 85%
del operador de cable asturiano Telecable.
En 2012, el fondo italiano Investindustrial y el estadounidense
Trilantic Capital Parners se hicieron con el 48% del operador vasco Euskatel. Y
el mes pasado, el fondo británico CVC Capital Partners (5) adquirió el 30% que
le faltaba del operador gallego R (6), al que ahora controla en su totalidad.
A veces las fusiones se hacen en sentido inverso: el cableoperador es
quien adquiere una compañía de telecomunicaciones. Acaba de suceder en Francia,
donde la principal firma de cable, Numericable (5 millones de empresas u
hogares conectados), está tratando de comprar, por casi 12.000 millones de
euros, al tercer operador francés de telefonía, SFR, propietario de una red de
fibra óptica de 57.000 km...
Otras veces son dos cable-operadores
los que deciden unirse. Está sucediendo en Estados Unidos,
donde los dos principales cable-operadores, Comcast y Time Warner Cable (TWC),
han decidido unificarse (7). Juntos, estos dos titanes tienen más de 30
millones de abonados a quienes procuran servicios de Internet de banda ancha y
de telefonía móvil y fija. Ambas firmas, asociadas, controlan además un tercio
de la televisión de pago. Su megafusión se haría bajo la forma de una compra de
TWC por Comcast por el colosal precio de 45.000 millones de dólares (36.000
millones de euros). Y el resultado será un mastodonte mediático con una cifra
de negocios estimada en cerca de 87.000 millones de dólares (67.000 millones de
euros).
Suma astronómica, como la de los demás gigantes de Internet, en
particular si la comparamos con la de algunos grupos mediáticos de prensa
escrita. Por ejemplo, la cifra de negocios del grupo PRISA, primer grupo de
comunicación español, editor del diario El País y con fuerte presencia en
Latinoamérica, es de menos de 3.000 millones de euros (8). La del New York
Times es inferior a 2.000 millones de euros. La del grupo Le Monde no pasa de
380 millones de euros, y la de The Guardian ni siquiera alcanza los 250
millones de euros.
En términos de potencia financiera, frente a los mastodontes de las
telecomunicaciones, la prensa escrita (aún con sus sitios web), pesa poco. Cada
vez menos (9). Pero sigue siendo un indispensable factor de alerta y de
denuncia. En particular de los abusos que cometen los nuevos gigantes de las
telecomunicaciones cuando espían nuestras comunicaciones. Gracias a las revelaciones de Edward Snowden y de Gleen
Greenwald, difundidas por el diario británico The Guardian, hemos conocido que
la mayoría de los colosos de Internet fueron –y siguen siendo– cómplices de la
National Security Agency (NSA) para la aplicación de su programa ilegal de
espionaje masivo de comunicaciones y uso de redes sociales.
No somos inocentes. Cual esclavos
voluntarios, y aún sabiendo que nos observan, seguimos dopándonos con droga
digital. Sin importarnos que cuanto más crece
nuestra adicción más entregamos la vigilancia de nuestras vidas a los nuevos
amos de las comunicaciones. ¿Vamos a seguir así? ¿Podemos consentir que estemos
todos bajo control?
Notas:
(1) Director: Spike Jonze, 2013.
(2) Es interesante anotar, en este contexto, la reciente compra, por Facebook, de WhatsApp?, ”el servicio de mensajería más popular del mundo” (450 millones de usuarios), por la monumental suma de 19.000 millones de dólares.
(3) ADSL: sigla del inglés Asymmetric Digital Subscriber Line (Línea digital asimétrica de abonado). Es una tecnología de acceso a Internet de banda ancha.
(4) En 2011, Vodafone compró el cableoperador británico Cable&Wireless, y en 2012 adquirió el principal cableoperador alemán Kabel Deutschland.
(5) CVC Capital Partners ya adquirió, en 2010, la empresa helvética Sunrise, segundo operador de telefonía en Suiza, que posee más de 7.500 km de red de fibra óptica.
(6) R Cable y Telecomunicaciones Galicia S. A. ofrece servicios de Internet de banda ancha, televisión, telefonía móvil y fija a cerca de un millón de viviendas y empresas de unas 90 localidades gallegas.
(7) Este proyecto de megafusión aún no tiene el visto bueno de la División antitrust del Departamento estadounidense de Justicia.
(8) Exactamente de 2.726 millones de euros. PRISA registró, en 2013, una pérdida neta de 649 millones de euros, más del doble que en 2012.
(9) Léase Ignacio Ramonet, La explosión del periodismo, Clave Intelectual, Madrid, 2012.
(2) Es interesante anotar, en este contexto, la reciente compra, por Facebook, de WhatsApp?, ”el servicio de mensajería más popular del mundo” (450 millones de usuarios), por la monumental suma de 19.000 millones de dólares.
(3) ADSL: sigla del inglés Asymmetric Digital Subscriber Line (Línea digital asimétrica de abonado). Es una tecnología de acceso a Internet de banda ancha.
(4) En 2011, Vodafone compró el cableoperador británico Cable&Wireless, y en 2012 adquirió el principal cableoperador alemán Kabel Deutschland.
(5) CVC Capital Partners ya adquirió, en 2010, la empresa helvética Sunrise, segundo operador de telefonía en Suiza, que posee más de 7.500 km de red de fibra óptica.
(6) R Cable y Telecomunicaciones Galicia S. A. ofrece servicios de Internet de banda ancha, televisión, telefonía móvil y fija a cerca de un millón de viviendas y empresas de unas 90 localidades gallegas.
(7) Este proyecto de megafusión aún no tiene el visto bueno de la División antitrust del Departamento estadounidense de Justicia.
(8) Exactamente de 2.726 millones de euros. PRISA registró, en 2013, una pérdida neta de 649 millones de euros, más del doble que en 2012.
(9) Léase Ignacio Ramonet, La explosión del periodismo, Clave Intelectual, Madrid, 2012.
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario