.
Nota del Editor: Esta es la primera entrega de una nueva serie sobre las estrategias nacionales del poder global de hoy en día y otros poderes regionales. Esta entrega establece un marco para entender el estado actual del mundo.
La evolución de la geopolítica es cíclica. Los poderes emergen, caen y cambian. Los cambios se producen en cada generación, en un ballet interminable. Sin embargo, el período comprendido entre 1989 y 1991 fue único en el sentido que un ciclo largo de la historia humana que abarca cientos de años ha finalizado, y con ella un ciclo más corto también llegó a su fin. El mundo aún tiene repercusiones de los acontecimientos de ese período.
El 25 de diciembre de 1991, una época terminó. Ese día la Unión Soviética colapsó, y por primera vez en casi 500 años ninguna potencia europea era una potencia mundial, es decir, ningún Estado europeo integró un poder económico, militar y político a escala global. Lo que comenzó en 1492 con Europa rompiendo su camino en el mundo y creando un sistema global imperial había terminado. Durante cinco siglos, una potencia europea u otra había dominado el mundo, ya sea Portugal, España, Francia, Inglaterra o la Unión Soviética. Incluso las potencias menores europeas en el momento tenían algún grado de influencia en el mundo.
Después de 1991 la única potencia mundial que quedó eran los Estados Unidos, que produce alrededor del 25 por ciento del producto interno bruto mundial (PIB) cada año y dominó los océanos. Nunca antes había sido Estados Unidos el poder mundial dominante. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el poder stadounidense había estado creciendo desde su lugar en los márgenes del sistema internacional, sino que fue surgiendo en un escenario multipolar.
Después de la Segunda Guerra Mundial, se encontró a si mismo en un mundo bipolar, frente a frente con la Unión Soviética en una lucha en la que la victoria de América no era una conclusión inevitable.
Los Estados Unidos ha sido el poder global indiscutible durante 20 años, pero su ascenso lo ha dejado fuera de balance la mayoría de este tiempo, y el desequilibrio ha sido la característica fundamental del sistema mundial en la generación pasada. No preparados institucionalmente o psicológicamente para su posición, los Estados Unidos ha oscilado de un optimismo excesivo en la década de 1990 que tuvo conflictos importantes fue al fin a las guerras contra el Islam militante después del 9/11, las guerras que Estados Unidos no pudo evitar pero tampoco pudo integrar en una estrategia global de múltiples capas. Cuando la única potencia mundial se obsesiona con una sola región, todo el mundo está desequilibrado. El desequilibrio sigue siendo la característica definitoria del actual sistema mundial.
Mientras que el colapso de la Unión Soviética puso fin a la época europea, también fue el final de la era que comenzó en 1945, y fue acompañado por una serie de actos que tienden a acompañar los cambios generacionales. El período 1989-1991 marcó el final del milagro económico japonés, la primera vez que el mundo se había maravillado con un tipo de poder en Asia con un crecimiento sostenido y con el sistema financiero del mismo poder que se derrumbó. El fin del milagro japonés y el problema económico de la integración de Alemania Oriental y Occidental cambiaron la manera en que la economía mundial funcionó.
El Tratado de Maastricht de 1991 sentó las bases para el intento de integración de Europa y fue el marco para Europa en el mundo post-Guerra Fría. La Plaza de Tiananmen marcó el curso de China en los próximos 20 años y fue la respuesta de China al colapso del imperio soviético. Creó una estructura que permitió el desarrollo económico, pero que aseguró el dominio del Partido Comunista. La invasión de Saddam Hussein a Kuwait fue diseñada para cambiar el equilibrio de poder en el Golfo Pérsico después de la guerra entre Irak e Irán y probar voluntad de los Estados Unidos para ir a la guerra después de la Guerra Fría.
En 1989-1991 el mundo ha cambiado la forma en que operó, tanto si se mide en siglos o generaciones. Fue un período extraordinario, cuya importancia sólo ahora está emergiendo. Bloqueó en su lugar un cambio a largo plazo de la guardia, donde América del Norte reemplazó a Europa como el centro del sistema internacional. Sin embargo, las generaciones van y vienen, y ahora estamos en el medio del primer cambio de turno generacional desde el colapso de las potencias europeas, un cambio que comenzó en 2008, pero sólo ahora se trabaja en detalle.
Lo que pasó en 2008 fue uno de los pánicos financieros que el sistema capitalista mundial sufre periódicamente. Como ocurre con frecuencia, estos pánicos primero generan crisis políticas dentro de las naciones, seguidos por cambios en las relaciones entre las naciones. De esos cambios, tres en particular son de importancia, dos de los cuales están directamente vinculados a la crisis de 2008. La primera es la crisis financiera europea y su transformación en una crisis política. La segunda es la crisis de las exportaciones de China y sus consecuencias. El tercero, indirectamente vinculadas a 2008, es el cambio en el equilibrio de poder en el Oriente Medio a favor de Irán.
La crisis europea representa el acontecimiento más significativo que siguió al colapso financiero de 2008. La visión de la Unión Europea era que una institución que uniera a Francia y Alemania haría imposibles las guerras que habían asolado a Europa desde 1871. La visión supone también que la integración económica, uniría a Francia y Alemania y crearía las bases de una Europa próspera. En el contexto de Maastricht a medida que evolucionaba, la visión europea supone que la Unión Europea se convertiría en una forma de democratizar e integrar a los antiguos países comunistas de Europa del Este en un marco único.
Sin embargo, imbuido en la idea de la Unión Europea estaba la idea de que Europa podría en algún momento trascender al nacionalismo y emerger como los Estados Unidos de Europa, una única federación política con una constitución y una política unificada nacional y extranjera. Sería pasar de una zona de libre comercio a un sistema económico unificado, a una sola moneda y luego a una mayor integración política en torno al Parlamento Europeo, que permita a Europa emerger como un solo país.
Mucho antes que esto sucediera, por supuesto, la gente comenzó a hablar de Europa como si fuera una sola
entidad. A pesar de la modestia de las propuestas formales, hubo una poderosa visión de una política europea integrada. Había dos bases para ello. Una de ellos eran los aparentes beneficios económicos y sociales de una Europa unida. La otra era que ésta era el único modo en que Europa podría hacer sentir su influencia en el sistema internacional. Individualmente, los Estados europeos no eran actores globales, pero en su conjunto tuvieron la capacidad de convertirse en eso. En el mundo post-Guerra Fría, cuando Estados Unidos era la potencia mundial única y sin restricciones, esta era una oportunidad atractiva.
La visión europea se estrelló en las postrimerías de 2008, cuando la inestabilidad fundamental del experimento europeo se reveló a si misma. Esa visión fue construida alrededor de Alemania, el segundo mayor exportador, pero la periferia de Europa sigue siendo demasiado débil como para capear la crisis. No era tanto esta crisis en particular, Europa no se construyó para soportar cualquier crisis financiera. Tarde o temprano una vendría y la unidad de Europa se vería gravemente tensada, ya que cada nación, impulsada por las diferentes realidades económicas y sociales, maniobró en su propio interés en lugar de en el interés de Europa.
No hay duda de que la Europa de 2012 opera de una manera muy diferente de lo que hizo en 2007. Hay una expectativa en algunas partes de que Europa, en su momento, volverá a su antiguo estado de la post Guerra Fría, pero que es poco probable. Las contradicciones subyacentes de la empresa europea se revelan ahora, y mientras que una entidad europea va a sobrevivir, es probable que no se parezca a la de la Europa prevista por Maastricht, por no hablar de las visiones grandiosas de los Estados Unidos de Europa. Por
lo tanto, el único contrapeso potencial de los Estados Unidos no emergerá en esta generación.
China y el modelo asiático
China fue golpeada de manera similar por la crisis de 2008. Aparte de la naturaleza inevitablemente cíclica de todas las economías, el modelo asiático, como se ve en Japón y luego en 1997 en Asia oriental y sudoriental, prevé un crecimiento prolongado seguido por una dislocación financiera profunda. De hecho,
las tasas de crecimiento no indican la salud económica. Así como lo fue para Europa, la crisis financiera de 2008 fue el detonante para China.
El problema central de China es que más de mil millones de personas viven en hogares que ganan menos
de $ 6 por día, y la mayoría de las personas gana menos de $ 3 por día. Tensiones sociales a un lado, la consecuencia económica es que la gran planta industrial de China supera a la demanda del consumidor chino. Como resultado, China debe exportar. Sin embargo, las recesiones después de 2008 cortaron en gran medida las exportaciones de China, afectando severamente el crecimiento del PIB y amenazando la estabilidad del sistema político. China enfrentó el problema con un aumento masivo de los préstamos bancarios, impulsando nuevas inversiones y apoyando el crecimiento del PIB, pero también alimentando la inflación galopante. La inflación creó una presión al alza en los costos laborales hasta que China comenzó a perder su principal ventaja competitiva sobre otros países.
Para una generación, el crecimiento chino ha sido el motor del sistema económico mundial, al igual que Japón lo era en la generación anterior. China no está colapsando más de lo que lo hizo Japón. Sin embargo, está cambiando su comportamiento, y con ello el comportamiento del sistema internacional.
Mirando hacia el futuro
Si vemos que el sistema internacional tiene tres motores económicos mayores, dos de ellos -Europa y China- están cambiando su comportamiento a ser menos asertivos y menos influyentes en el sistema internacional. Los acontecimientos de 2008 no han creado esos cambios; meramente activaron procesos que revelaron las debilidades subyacentes de estas dos entidades.
Algo fuera de los procesos principales del sistema internacional, el Oriente Medio está experimentando un cambio fundamental en su equilibrio de poder. El conductor de éste no es la crisis de 2008, sino las consecuencias de las guerras de EE.UU. en la región y su terminación.
Con la retirada de EE.UU. de Irak, Irán se ha convertido en la principal potencia convencional en el Golfo Pérsico y la mayor influencia sobre Irak. Además, con la supervivencia del régimen de al Assad en Siria a través del apoyo de Irán, existe la posibilidad de que se extienda la influencia iraní desde el oeste de Af ganistán hasta el Mar Mediterráneo. Aun cuando el régimen de al Assad cayera, Irán seguiría estando en buena posición para hacer valer sus reclamaciones por la primacía en el Golfo Pérsico.
Así como los procesos desencadenados en 1989-1991 definieron los próximos 20 años, así dominarán a la
próxima generación, también, los procesos que se están generando ahora. Aun poderoso, pero agudamente fuera de balance en sus políticas nacionales y extranjeras, los Estados Unidos se enfrentan a un mundo cambiante, sin tener todavía una idea clara de cómo hacer frente a este mundo o, por lo demás, cómo lo afectarán los cambios en el sistema global.
Para los Estados Unidos estratégicamente, la fragmentación de Europa, la transformación de la producción mundial a raíz de la culminación de la economía china, y el dramático incremento del poder de Irán aparecen como eventos abstractos que no afectan directamente a los Estados Unidos.
Cada uno de estos eventos generará peligros y oportunidades para los Estados Unidos, que no está preparado para manejar. La fragmentación de Europa plantea la cuestión del futuro de Alemania y su relación con Rusia. El movimiento de la producción hacia países con salarios bajos creará picos de crecimiento en los países considerados hasta ahora como más allá de toda ayuda (como lo era China en 1980) y zonas potenciales de inestabilidad creadas por el crecimiento rápido y desigual. Y, por supuesto, la idea de que el asunto iraní puede ser manejado a través de sanciones es una forma de negación en vez de una estrategia.
Tres grandes áreas del mundo están en proceso de cambio:
Europa, China y el Golfo Pérsico.
Cada país en el mundo tendrá que idear una estrategia para hacer frente a la nueva realidad, así como el lapso 1989-1991 requirió nuevas estrategias. El país más importante, los Estados Unidos, no tenía estrategia
después de 1991 y no la tiene en la actualidad. Esta es la simple realidad más importante del mundo. Al igual que los españoles, que, en la generación posterior al viaje de Colón, no tenían un claro sentido de la realidad que habían creado, los estadounidenses no tienen una idea clara del mundo en que se encuentran. Este hecho continúa definiendo cómo funciona el mundo.
Por lo tanto, a continuación giraremos hacia la estrategia de Estados Unidos en los próximos 20 años y consideraremos cómo va a reformarse a si misma.-
Dr Carlos Gustavo Lavado Roqué PhD
%2520353%5B1%5D.jpg)
+de+Argentina.jpg)
%2Bde%2BArgentina.jpg)
