Los elementos centrales de la discusión sobre la evolución del concepto de seguridad son los siguientes:
1. No existe una pacífica noción de Seguridad (universalmente consensuada / aceptada / adoptada).
2. El papel del Estado-Nación individual, como referente absoluto y/o excluyente, o no.
3. El carácter exclusivamente militar, o más allá de lo militar, de la Seguridad.
4. Lo actual: Seguridad Global y las "3D".
Analicemos a continuación los mencionados puntos, a saber:
1. No existe una pacífica noción
de Seguridad (universalmente consensuada / aceptada / adoptada).
El hecho de que no exista una sola,
inequívoca y universalmente aceptada definición de Seguridad, (tal como nos introduce el Documento Marco 05/2011
sobre "La Evolución del Concepto de Seguridad", del Instituto Español
de Estudios Estratégicos), muestra ya la naturaleza controvertida del término y
sus implicancias. Ello manifiesta las distintas opiniones y enfoques,
surgidos en el mundo no sólo por cuestiones ideológicas y filosóficas, sino
también geográficas y cronológicas. Evidentemente, a más de la natural
diferencia de pensamiento entre humanos -evocada desde la Antigua Roma
por Marco Tulio Cicerón (106 a.C. - 43 a.C.), en su frase Tot capita, tot
sententiae ("Tantas cabezas, tantas
opiniones")-, existen disimilitudes generadas específicamente a partir de
la variedad de momentos y entornos. La cuestión no es menor, ya que -más
allá de una simple abstracta discusión académica- la concepción teórica tiene
influencia en lo político y, consecuentemente, en la toma de decisiones,
también a nivel militar.
Como se desprende del documento
español arriba citado, y también del artículo de Jack Snyder "Un mundo,
teorías rivales" (Foreign Policy, ed. Española, 21/01/2005), desde los
conceptos tradicionales y las modificaciones post-Guerra Fría, hasta las nuevas
tendencias contemporáneas, el eje de la discusión sobre la Seguridad se ha
centrado, en gran medida - tanto para el realismo, como para el
liberalismo y el idealismo (o constructivismo)- en los dos siguientes
puntos:
2. El papel del Estado-Nación
individual, como referente absoluto y/o excluyente, o no.
3. El carácter exclusivamente militar, o
más allá de lo militar, de la Seguridad.
Advertidos entonces de que no
encontraremos un consenso total sobre el concepto de Seguridad, a los fines
gnoseológicos y esquemáticamente presentadas en base a la bibliografía ya
mencionada, pueden resumirse las siguientes posiciones y tendencias:
·
Realismo:
Teoría
tradicional por excelencia. Los Estados son objeto y unidad de medida
referente; ellos luchan en la arena internacional por el poder y defienden sus
propios intereses, independientemente de su forma de gobierno. El poder
militar y el equilibrio de poder entre Estados son elementos preponderantes.
·
Liberalismo:
Parte
fundamental también de la tradición teórica. Los Estados siguen siendo
los principales referentes, pero no aisladamente sino en conexión con otros
determinados; esto da lugar al concepto de Seguridad Colectiva, en el que se
produce una dinámica conjunta y coherente para las decisiones, a través de
instituciones multilaterales, "equilibrando solidariamente las diferencias
de intereses, atenuando incertidumbres y desalentando comportamientos
agresivos" (Ballesteros Martín, "Las estrategias de seguridad y de
defensa", citado en el Documento Marco 05/2011). La promoción de la
Democracia es clave, puesto que es infrecuente que los gobiernos democráticos
se enfrenten mutuamente en guerra (v. Jack Synder, artículo citado).
·
Idealismo:
Hace parte
igualmente de las teorías tradicionales. Entiende que la política
exterior debe basarse sobre normas éticas y legales. Su versión más
actual es el Constructivismo, que hace incapié en la construcción de la realidad
social a través del debate sobre ideas, valores y principios, en un contexto
cambiante de soberanía, derechos humanos, justicia internacional e influencia
creciente de las religiones.
Cada uno de estos enfoques ha dado
lugar a una serie de declinaciones y matices, creándose una palette de combinaciones que se han ido modificando, en
búsqueda de un match-making con la realidad, quizás más descriptivo que
anticipativo. La búsqueda de la "teoría perfecta / definición
perfecta" se ha complicado aún más por el dinamismo actual de los hechos
en el planeta, caracterizado esencialmente por un dato: cada vez suceden más
cambios en menos tiempo, lo que implica mutaciones más veloces (parciales o
totales) en los paradigmas. Ello conspira contra las grandes definiciones
y teorías que pueden contener elementos perecederos respecto al acelerado
devenir de la historia; pero de ningún modo detiene la exploración teórica
dirigida a la comprensión. De este modo, surgen las siguientes
concepciones superadoras:
·
En el ámbito del enfoque que tiene al Estado como
objeto fundamental de la Seguridad, emergen los conceptos de Seguridad Común,
Seguridad Integral y Seguridad con fines defensivos. Es importante enfatizar
aquí la noción de Seguridad Cooperativa: el Estado no puede afrontar de manera aislada
los problemas actuales; se deben incluir actores no estatales; la herramienta
militar no es ni principal ni excluyente; las soluciones comprenden distintas
esferas (diplomática, informativa, militar, económica, política y civil).
·
En la órbita de quienes apuntan a
revaluar/redimensionar la importancia del Estado como objeto principal de la
Seguridad (inclusive son Estados quienes con frecuencia participan de la
inseguridad en el sistema internacional), poniendo a la persona al centro de la
cuestión, emerge el concepto de Seguridad Humana, apoyado por la ONU, que
incluye cuestiones de economía, alimentación, sanidad, política, medio
ambiente, protección individual de las personas y de sus comunidades. Sobre
estos últimos dos ítems (protección individual de las personas y de sus
comunidades), cabe analizar, por ejemplo, cómo se han ido construyendo las
diferentes argumentaciones y decisiones en el G7 y G8 -y en el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas- acerca de la intervención rusa en
Crimea, con las hipótesis de escenarios futuros que ello implica.
Desde el punto de vista de la lógica formal, los postulados tradicionales y sus correspondientes
evoluciones pueden ser contrarios en ciertos puntos, pero no son absolutamente
contradictorios; por lo tanto, son susceptibles de complementarse e
integrarse. De hecho, respondiendo a los nuevos desafíos surgidos luego
de la icónica caída del Muro de Berlín, los enfoques evolutivos-contemporáneos
compatibilizan elementos y superan los límites originales de esas teorías,
amalgamándolas en varios ítems, de manera tal que el concepto de Seguridad se
amplía: ya no hay una nítida división entre retos individuales y colectivos,
internos y externos, o civiles y militares, como veremos a continuación.
4. Lo actual: Seguridad Global y las
"3D".
El modelo más evolucionado, hasta el
momento, está representado por:
a) El pragmatismo de la Wider Security (Seguridad más amplia), comprendiendo la
tradicional defensa militar e incluyendo, asimismo, problemas transfonterizos
tales como el crimen organizado, terrorismo, corrupción, degradación del medio
ambiente, disputa por los recursos naturales, catástrofes naturales, flujos
incontrolados de refugiados, inmigración no regulada, miseria y hambre.
Ello, sumado a:
b) Una combinación de instrumentos de Hard Power y Soft
Power, donde la utilización de herramientas
militares (Defense), diplomáticas (Diplomacy)
-en sus versiones gubernamental, pública y ciudadana-, y de desarrollo (Development),
apuntalan a la Seguridad Global, compuesta ésta por tres capas: la Seguridad
Nacional (protege y defiende la Nación); la Seguridad Humana (salvaguarda la
vida y el bienestar de las personas); la Seguridad Colectiva (asegura los
intereses compartidos por el mundo entero).
Este modelo es básicamente la unión
de enfoques tradicionales evolucionados y de aquellos emanados desde tres
destacados Think
Tanks de Washington, DC: el del Center for
Strategic International Studies (CSIS), llamado "Smart Power" (Poder
Inteligente); el del Center for American Progress (CAP), denominado
"Sustainable Security" (Seguridad Sostenible), y el del Center for a
New American Security (CNAS), que también hace incapié en las tres "D" de la Seguridad: "Defensa, Diplomacia y
Desarrollo". Varios de los principales actores internacionales (ONU,
OTAN, UE, EE.UU., Francia, U.K.) se encuentran alineados con dicho modelo,
según indica el mencionado documento publicado por el Ministerio de Defensa de
España, el cual no hace referencia alguna a los enfoques correspondientes a los
otros dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
Muchos esfuerzos y pasos se han dado
en dirección a la comprensión y definición de lo que significa, finalmente, Seguridad. Sin embargo, a tenor de los acontecimentos
que el mundo, sus stakeholders y la naturaleza van mostrando día a día, todavía
queda mucho camino por recorrer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario